На англоязычной версии этого блога совсем недавно было опубликовано сообщение о трагической судьбе «гражданского общества» в Узбекистане. Не вдаваясь в особые подробности, хотелось бы просто отметить, что фактическое описание событий может быть и соответствует действительности, однако сама их трактовка вызывает у меня только горестный вздох.

Вкратце, там говорится о том, что некая организация, созданная по инициативе правительства, под патетичным названием «НАННОУз», что расшифровывается как “Национальная Ассоциация Негосударственных Некоммерческих Организаций Узбекистана”, небезуспешно шпионит за местными ННО и осуществляет всеобъемлющий контроль за их деятельностью.

Увольте, дорогие ННОшники, данная ситуация не вызывает у меня ни малейшего удивления, ведь государство в Узбекистане для того и существует, чтобы подавлять любые инициативы снизу на корню, и это, к сожалению, уже факт жизни и не для кого не секрет. Однако, вызывает досаду и недоумение другое, а именно:

Когда же, в который раз задаю я себе вопрос, мы научимся смотреть на ситуацию не только с позиции пассивной жертвы, которую в который раз обидели и оскорбили злые могущественные силы сверху, но и так, чтобы, тщательно проанализировав свои собственные действия, сказать, «да, в самом деле, в нынешней плачевной ситуации есть и моя вина. Ведь не дай я слабинку здесь и здесь, и прояви я больше целеустремленности, упорства и принципиальности в этом и в том, то им бы никогда не удалось в одночасье свести на нет все наши усилия».

Неужели за 12-13 лет независимого существования гражданский сектор в Узбекистане не может похвастаться ничем, кроме кучи никчемных, написанных и выполненных «под грант» проектов, эффект от которых не идет дальше вливания доп. средств в местную сферу обслуживания из вне? Где она, польза от всего того показного ропота и мельтешения, которым занимались ННО Узбекистана все последние 10 лет? Где они, - так называемые ООП (организации общественной пользы, или public benefit organizations)?

В общем и целом, на мой взгляд, предрекать несвоевременную кончину гражданского общества в Узбекистане было бы по крайней мере большим заблуждением, ведь по сути никакого «гражданского общества» у нас никогда и не было, даже в золотую для местных ННО эпоху присутствия международных фондов, охотно раздававших субсидии (гранты) направо и налево. Вся борьба за построение “крепкого”, “независимого” и “устойчивого” гражданского общества по сути обернулась в банальную охоту за грантами и жесткую, злую конкуренцию между ННО, где руководители ННО не гнушались никаких грязных методов и интриг для достижения своих мелких целей. Разве не сами ННО на протяжении последних 5 лет противились консолидации гражданских институтов на ассоциативной уровне, тем самым ослабляя потенциал всего ННО-сообщества в целом в угоду мелких собственнических интересов отдельных руководителей ННО? А как же адвокаси тренинги, capacity building, и т.д. и т.п? Так не справедливо ли, что в наступившем ныне мракобесии мы сами себе не в состоянии помочь? Предательство чистой пробы, не как иначе…

Если бы в свое время ННО тратили время не на то, как половчее растратить грантовые средства на личные нужды, да так, чтобы при этом грантодатель ничегошеньки не заподозрил, а на то, чтобы доказать свою незаменимость и полезность в деле оказания социальных услуг и всяческих благ для населения/своих целевых групп и зарекомендовать себя действительно как «третий» сектор, третью по силе и мощи категорию общественности после государства и бизнеса, а не просто бесполезного придатка иностранных фондов (которым кстати сказать о наших проблемах ничего особо не известно, а посему и выделять гранты они могут только тем организациям, которые по ИХ мнению этого раслуживают)?

Кажется в России с этим вопросом все давно стало ясно: они просто поняли, что после 10 лет расхлябанной псевдодемократической демагогии никакого гражданского общества в России нет, а посему и гибель ентой заморской фиговины можно считать полным нонсенсом. В этой связи, в своем докладе «СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА» В.А. Гуторов отмечает:

В условиях, когда в стране практически отсутствует профсоюзное движение, группы давления, способные защищать интересы обездоленных граждан, говорить о формировании гражданского общества, на мой взгляд, является преждевременным.

Ну, а в Узбекистане с этим как? Это скорее всего вопрос уже риторический.

Что ж, господа, стыдно и обидно за всех нас, за то, что скрываем свое малодушие, рисуемся перед иностранными коллегами невинными, благородными и праведными святошами. В конце концов, с этим комплексом жертвы нам придется когда-нибудь бороться, и очень серьезно, иначе рассчитывать на «возрождение нации» нам еще долго не придется.

Я только очень сильно надеюсь, что тогда не будет уже слишком поздно, ведь есть риск того, что этот комплекс уже стал неотъемлемой частью нашего самосознания, нашей, - прошу прощения за выражение - “национальной идентичности”. Это я к вам обращаюсь, многоуважаемые господа, коллеги и единомышленники - интеллигенты-эксННОшники… Ну просто сильно уже поднадоело это нытье о том, что все ОНИ – это нехорошие дяди, а вот мы тут, бедные страдальцы, несем свою ношу гордо и безропотно. Этот рефрен уже порядочно устарел, да и международные организации на него уже не клюют как было дело раньше… Так что не пора ли признаться, для начала самим себе, что в душе мы все трусливы и лицемерны, и говоря о демократии и уважении к правам человека сегодня, завтра уже забываем доказать свою приверженность этим самым святым идеалам на деле, как только нам предлагают что-то более выгодное в смысле пополнения собственных карманов и менее опасное для своей шкуры?

Вот такое вот прозаическое представление сложилось у меня об узбекистанском ННО-сообществе, и даже тот факт, что авторитарный гос. аппарат ведет кампанию по его уничтожению, не делает ему чести и не заставит меня поверить в его благочестие и полезность обществу. Скорее наоборот, говорит о том, как безалаберно и по-свински мы относимся к себе и своим обязательствам перед обществом, к своему гражданскому долгу. Говорить о пользе гражданских организаций, действующих вне контекста локальных проблем и не имеющих реальных бенефициариев, и к тому же без каких-либо механизмов взаимодействия с государством, просто абсурдно. Кажется, ННО Узбекистана сделали все возможное, чтобы продлить период своего «созревания» и достижения «устойчивости», тем самым претендуя на получение дальнейших дотаций от западных НПО. А ведь было бы намного логичнее за этот период добиться своей устойчивости и настоящей независимости, например путем продвижения законодательных инициатив о гос. соц. заказе или проведении тендеров гос. органами на оказания услуг населению работниками ННО. Однако, узбекские ННО предпочли полную зависимость от внешних доноров, что конечно же и привело к нынешнему состоянию третий сектор.

В результате мы имеем то, что имеем – отсутствие каких-либо рычагов воздействия на общественное мнение и невозможность предпринять консолидированные, ассоциативные действия в знак протеста навязываемым варварским порядкам.